今天說說審計中的獨立性問題。

最近有個新聞，說美國證券交易委員會的邁阿密辦事處正在調(diào)查包括德勤、安永、畢馬威、普華永道在內(nèi)的多家會計師事務(wù)所。查什么呢？就是有沒有影響審計獨立性的違規(guī)問題。

其實這并不是一個新話題。二十年前，美國最大的能源公司安然轟然倒塌，連帶著給它提供審計服務(wù)的安達信會計師事務(wù)所一塊玩完，甚至動搖了整個世界資本市場的信心，也有這個獨立性問題。

在安然事件中，廣為報道的是，提供年報審計服務(wù)的安達信事務(wù)所，在2000年收取的審計費用為2500萬美元，而同年收取的非審計費用則高達2700萬美元。當時有很多專家批評這一行為背后的潛在利益沖突問題，這相當于什么？相當于一個警察收取了當事人的好處費。

眾所周知，注冊會計師被稱為資本市場的看門人、經(jīng)濟警察，審計人員是對公司股東承擔法定職責的，是幫助股東來監(jiān)督公司的管理層沒有干壞事的，你怎么能夠與公司的管理層之間存在一種商業(yè)關(guān)系呢？一旦存在這種關(guān)系，就會被解讀為審計師與被審計方眉來眼去，會影響審計人員的聲譽，屬于典型的吃人嘴軟，拿人手短嘛。

安然事件之后，美國國會通過了著名的《會計改革與投資者保護法案》，其要點之一就是對審計獨立性做出了新的規(guī)定，并對非審計服務(wù)提出了限制。按照專業(yè)的說法，

怎么說呢？名義上，上市公司的股東聘請獨立的審計師來對上市公司管理層編報的年度財務(wù)信息進行審計，你的審計質(zhì)量怎么樣，主要取決于兩個因素：一是被審計方的報表有貓膩，你能不能看出來；二是你看出來了，會不會直接說出來。前者與能力有關(guān)，后者與道德相連。

在現(xiàn)實生活中，監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會通過制定嚴格的、體系化的準則，來指導審計師的工作，而且審計師的選聘程序也非常規(guī)范，基本上能力不是大問題。如果一家事務(wù)所能力就有問題，你還去承接客戶的生意，那就是道德有問題了。

當然道德的范疇很廣，而且很難被他人所觀察到。怎么辦？就需要有相應(yīng)的職業(yè)道德守則來規(guī)范、約束專業(yè)審計人員的行為。問題在于，在面臨利益的時候，道德的約束力往往是一個考驗。

以安達信為例，公司始創(chuàng)于1913年，事務(wù)所是以創(chuàng)始人的名字來命名的。據(jù)資料記載，當時有個大客戶找到總部，要求事務(wù)所出具一份“干凈”的審計意見，但這個要求與注冊會計師的發(fā)現(xiàn)是嚴重不符的，于是安達信毫不猶豫地拒絕了客戶的要求，而且喊出了一句名言：你就是把芝加哥所有的錢都給我，也休想讓我修改審計報告！

最終，事務(wù)所失去了這個大客戶，經(jīng)濟上遭受了損失，但卻因此賺取了寶貴的聲譽，在行業(yè)中樹立了“不屈的誠信”這一品牌。

問題在于，審計市場的增長在20世紀六七十年代開始放緩，尤其是隨著財務(wù)造假帶來的訴訟爆炸，讓審計業(yè)務(wù)逐漸失寵。事務(wù)所新的領(lǐng)導層開始尋求額外的收入來源，關(guān)注點也開始轉(zhuǎn)向盈利能力，這逐漸開始對安達信的“公共服務(wù)精神”產(chǎn)生侵蝕。

1979年，安達信的合伙人選擇信息系統(tǒng)咨詢作為其新的利潤增長點，咨詢部門也開始獨立自主地運行，為滿足開展業(yè)務(wù)的需要，團隊招聘經(jīng)驗豐富的工程師、計算機科學家以及顧問，這些人嚴格意義上說并沒有會計方面的知識和經(jīng)驗，所做的事也與安達信過去的業(yè)務(wù)完全不同。

舉個不太恰當?shù)睦?，原來的年報審計業(yè)務(wù)，審計師的角色類似于警察，要抓住“小偷”，要嚴格執(zhí)法；現(xiàn)在的咨詢業(yè)務(wù)，依賴的都是顧問，其角色更類似于銷售員，他們要求創(chuàng)新，要把先進的計算機服務(wù)推銷給客戶，最好能夠像釣魚一樣，不斷地發(fā)起新的咨詢業(yè)務(wù)，來賺取額外的收入。

嚴重的情況下，甚至出現(xiàn)了審計業(yè)務(wù)打折，通過審計業(yè)務(wù)來作為切入口，換取利潤更豐厚的咨詢合同。這種“推銷”精神是與會計師傳統(tǒng)的使命相違背的，因為作為資本市場的看門人，審計人員需要通過恰當?shù)膱蟾?，來保護股東和公眾的利益，而不是為自己賺取豐厚的利潤。

在安然事件中，安達信作為全球最大的國際會計公司之一，可謂經(jīng)驗豐富，再加上多年的審計經(jīng)驗以及雄厚的專業(yè)技術(shù)力量，你要說這些精英們對安然公司長期、巨額的會計造假一無所知，恐怕很難說服大家。而媒體事后的分析認為，一個可能的重要原因是，安達信公司在為安然提供年報審計服務(wù)的同時，還提供了價值不菲的咨詢服務(wù)，這種得隴望蜀式的非審計服務(wù)，嚴重影響了審計獨立性和審計質(zhì)量。

于是，在新的法案中，對審計獨立性做出了專門而詳細的規(guī)定，包括明顯限制注冊會計師的業(yè)務(wù)范圍，不得向?qū)徲嬁蛻籼峁┓菍徲嫹?wù)；一家會計師事務(wù)所提供的非審計服務(wù)和審計服務(wù)，都應(yīng)該得到審計委員會的事先批準等等。留存下來的普華永道、安永、畢馬威等大型事務(wù)所也先后剝離了咨詢業(yè)務(wù)。

然而，不同國家和地區(qū)對非審計服務(wù)的規(guī)定并不一致，而且相對于審計業(yè)務(wù)而言，非審計服務(wù)的收費更高、責任更低，事務(wù)所并不愿意放棄這塊業(yè)務(wù)。以普華永道為例，該事務(wù)所2021財年的總收入高達450億美元，但咨詢業(yè)務(wù)、稅務(wù)及法律方面的服務(wù)收入總額就超過280億美元。也就是說，滿打滿算，審計收入也不足40%。德勤2021財年的總收入更是高達502億美元，但財務(wù)、風險、稅務(wù)及法律、咨詢等方面的非審計服務(wù)就接近400億美元，審計業(yè)務(wù)方面的收入滿打滿算只有20%左右。

這你就能理解美國證監(jiān)會為什么要調(diào)查這些會計師事務(wù)所了。

換句話說，監(jiān)管部門代表公眾利益，來問一下這些全球性的會計服務(wù)公司，你們靈魂還在吧？

其實，以前也發(fā)生過類似的事情。比如安永華盛頓咨詢公司就曾在2014年被美國證監(jiān)會調(diào)查過，原因是該公司代表審計客戶來游說國會議員，希望在某些立法中加入一些有利于客戶利益的詞句，并通過第三方來接近議員，以尋求說服議員采納審計客戶提議的立法修訂要求。雖然安永在簽發(fā)客戶的財務(wù)報表審計報告中，持續(xù)陳述其“獨立性”，但因為充當了客戶的衛(wèi)道士，最終被證監(jiān)會裁定為“侵蝕”了獨立性。

結(jié)果是，安永認錯，承諾將來不再犯類似錯誤，自愿修訂發(fā)布一份新的指南，限制公司未來提供類似的司法建議服務(wù)，還支付了124萬美元的和解費、35萬美元的利息以及248萬美元的罰款。

幾乎同期，畢馬威事務(wù)所也被美國證監(jiān)會指控，認為其為審計客戶的附屬公司提供了禁止性的非審計服務(wù)，比如代理記賬和專家服務(wù)，后來畢馬威在沒有承認或否認指控的情況下，同意支付超過820萬美元的款項與證監(jiān)會和解。

嚴格意義上說，事務(wù)所也是自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)濟主體，也有做大做強做優(yōu)、可持續(xù)發(fā)展的需求，更希望通過為客戶提供增值服務(wù)來體現(xiàn)自身的價值。問題在于，審計服務(wù)與非審計服務(wù)對職業(yè)道德、尤其是獨立性的要求是不一樣的。

對資本市場來說，審計的看門人形象根深蒂固，對建立投資者信心至關(guān)重要。問題在于，干審計太累了，還賺不到錢，在嚴格監(jiān)管的背景下，一旦客戶出問題，還可能遭受投資者集體訴訟、面臨巨額罰款和民事賠償?shù)膰乐睾蠊?。非審計服?wù)則不一樣，介紹一些創(chuàng)新技術(shù)、行業(yè)最佳實踐給你，推銷一些法律、稅務(wù)、人工智能等咨詢服務(wù)，就能收取不菲的顧問費，還不需要承擔責任，何樂而不為？這也可能是幾十年來，罰歸罰，干照干，監(jiān)管部門、市場參與者不斷質(zhì)疑，而事務(wù)所非審計服務(wù)爆發(fā)式增長的重要原因所在。

這可能是美國證監(jiān)會過段時間就來一次調(diào)查的原因。

關(guān)鍵詞： 監(jiān)管部門