與傳統(tǒng)守株待兔式的打擊手段相比,“慢速排隊”因借助了大數(shù)據(jù)的分析比對功能,可對“號販子”的搶號行為予以精準打擊,在一定程度上可以讓普通的掛號用戶擁有均等的掛號機會

借鑒鐵路12306的“慢速排隊”機制,北京市部分大醫(yī)院的預(yù)約掛號啟動了針對“號販子”的“慢速排隊”。記者從北京市衛(wèi)健委獲悉,在北京市預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺上,通過大數(shù)據(jù)分析比對,對網(wǎng)絡(luò)“號販子”搶號掛號行為將進行限制,這一模式已從11月1日起試點(12月18日《北京青年報》。

眾所周知,醫(yī)療“號販子”不僅擾亂就醫(yī)秩序,還挑戰(zhàn)公民在獲得醫(yī)療服務(wù)上的公平權(quán)利,是不折不扣的醫(yī)療“毒瘤”。在當(dāng)前“號販子”已從線下轉(zhuǎn)到線上、打擊難度更大的現(xiàn)實語境下,充分利用大數(shù)據(jù),從技術(shù)上對“號販子”的搶號行為進行必要限制,顯然不失為打擊“號販子”的創(chuàng)新手段,其效果也值得期待。

與傳統(tǒng)守株待兔式的打擊手段相比,“慢速排隊”因借助了大數(shù)據(jù)的分析比對功能,可對“號販子”的搶號行為予以精準打擊,在一定程度上可以讓普通的掛號用戶擁有均等的掛號機會,從而有效緩解網(wǎng)絡(luò)“號販子”造成的掛號難現(xiàn)象,進一步提升打擊“號販子”的治理水平。

需要指出的是,雖然“慢速排隊”對精準打擊“號販子”有一定積極作用,但這種治理手段還停留在治標層面,不可能收到一勞永逸的治理效果。要讓“號販子”真正銷聲匿跡,在不失時機地推出諸如“慢速排隊”的應(yīng)急措施時,還應(yīng)立足當(dāng)前,著眼長遠,在標本兼治方面下足功夫。

任何事出皆有因。“號販子”的存在,皆因優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的過度集中和相對稀缺。在這種情況下,如果只著眼于一時的應(yīng)急,即使“慢速排隊”對“號販子”的打擊力度再大,也只能在短期內(nèi)讓其迫于高壓而收斂惡意搶號行為,不可能從根本上讓其絕跡。一旦打擊力度有所減弱,在利益的驅(qū)使下,“號販子”勢必卷土重來。有鑒于此,堅持標本兼治導(dǎo)向,針對“號販子”滋生土壤背后的病灶精準施策,也就愈發(fā)重要。

欲流之遠者,必先浚其源泉。打擊“號販子”,無疑需要建立起完善的醫(yī)療管理制度,從源頭上斬斷利益鏈條,讓其無隙可乘。“號販子”之所以一再興風(fēng)作浪,還在于目前醫(yī)療號源管理和掛號制度客觀存在的諸多疏漏。對此,必須進一步完善實名掛號、網(wǎng)絡(luò)掛號和多部門信息共享制度,同時從立法上完善處罰條款,切實扎緊“號販子”躥出籠子的制度柵欄和法律閘門,倒逼其在無縫可鉆的制度面前和法律的高壓威懾下退出市場。

如果說完善的制度是防止“號販子”為非作歹的第一道“閘門”,那么,深化醫(yī)療改革,形成均衡合理的醫(yī)療資源配置結(jié)構(gòu),則是鏟除號販子滋生土壤的“總開關(guān)”。要真正讓“號販子”絕跡,就必須改變目前優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源過度集中的狀況,形成醫(yī)療資源均質(zhì)化供給的合理局面。如此,才能有效壓縮“號販子”的生存空間。

一言以蔽之,打擊“號販子”盡管離不開必要的應(yīng)急舉措,但從源頭上完善制度和實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的均衡化供給,才是正途。否則,無論再怎么努力,都有可能陷入“按下葫蘆浮起了瓢”的治理死循環(huán),于事無補。（張智全）

關(guān)鍵詞： 號販 打擊 標本兼治