跨國(guó)戀分手 38萬(wàn)“愛(ài)情轉(zhuǎn)賬”能要回來(lái)嗎

杭州西湖區(qū)法院判定：幾筆特殊款項(xiàng)如13145.20元的不用還，其他的認(rèn)定是借款要?dú)w還

男孩趙某在美國(guó)讀大學(xué)，女孩家住廣東，是一個(gè)自由職業(yè)者。兩年前，兩人開(kāi)始了跨國(guó)戀。為了表達(dá)不能常伴左右的愛(ài)意，男孩陸陸續(xù)續(xù)轉(zhuǎn)賬給女孩幾十萬(wàn)元。最近，他想要回來(lái)，還因此啟動(dòng)了一起官司。

男方戶(hù)籍所在地是杭州西湖區(qū)。此類(lèi)借款糾紛可以由合同履行地法院來(lái)管轄，還款接受貨幣一方為男方，所以他的住所地被認(rèn)為是合同履行地。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，杭州市西湖區(qū)人民法院有權(quán)管轄，男孩向西湖法院起訴。

法院審理的案件核心是此類(lèi)男女朋友間的轉(zhuǎn)賬到底算什么性質(zhì)?是民間借貸嗎?意為“一生一世我愛(ài)你”的13145.20元也要還嗎?

一年跨國(guó)戀

他向她轉(zhuǎn)了38萬(wàn)

男方趙某說(shuō)，兩人是2017年3月網(wǎng)上相識(shí)開(kāi)始戀愛(ài)的，2018年4月戀愛(ài)關(guān)系結(jié)束。

2017年，男孩趙某剛剛20歲，通過(guò)網(wǎng)聊他認(rèn)識(shí)了孫某，孫某比他大4歲，在廣東開(kāi)美容院。

異地戀是充滿挑戰(zhàn)的，相戀一年多，男孩回國(guó)的時(shí)候，兩人見(jiàn)過(guò)幾次。網(wǎng)絡(luò)上也曾經(jīng)親親熱熱地表達(dá)過(guò)諸如一生一世的愿望。但是，戀情或者說(shuō)是熱情并沒(méi)有持續(xù)太久。

因?yàn)槠鹪V的案由是民間借貸，關(guān)于感情的分分合合法官就沒(méi)有再多問(wèn)。在這一年多的戀愛(ài)期間，男孩趙某多次向女孩孫某轉(zhuǎn)賬，金額共計(jì)38萬(wàn)余元。

2018年10月23日，趙某向西湖區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求孫某償還本金和利息。在庭審中，趙某說(shuō)，這些并非都是“愛(ài)情轉(zhuǎn)賬”，2017年孫某因創(chuàng)業(yè)開(kāi)店缺少資金，多次向他提出借款要求。而自己則通過(guò)支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬的方式陸續(xù)向她出借38萬(wàn)余元，不過(guò)都沒(méi)約定借期。

2018年7月，也就是分手3個(gè)月后，趙某向?qū)O某提出要求歸還借款，孫某答應(yīng)還，但一直沒(méi)行動(dòng)。

38萬(wàn)中有四筆為特殊金額

一筆13145.21三筆13145.20

孫某說(shuō)確實(shí)有這筆錢(qián)，但是“這是戀愛(ài)期間他送我的呀”。從法律上來(lái)說(shuō)，這屬于原告基于示愛(ài)對(duì)被告作出的贈(zèng)與行為，并非原告訴稱(chēng)的民間借貸。

西湖法院查明：根據(jù)支付寶電子回單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行賬戶(hù)交易明細(xì)、錄音通話及當(dāng)事人陳述佐證，2017年5月29日至2018年1月10日，原告趙某通過(guò)支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬向被告孫某交付38萬(wàn)余元。其中，有四筆轉(zhuǎn)賬為特殊金額，2017年6月9日，原告向被告交付13145.21元;2017年8月16日，原告三次向被告各交付13145.20元，合計(jì)39435.6元。

2018年7月19日，原告通過(guò)電話向被告催討，被告承諾歸還。

這38萬(wàn)元款項(xiàng)是什么性質(zhì)

“一生一世我愛(ài)你”要不要還

法庭總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告向被告交付的38萬(wàn)余元款項(xiàng)的性質(zhì)。

法院認(rèn)為：本案中，原告于2017年6月9日交付的13145.21元及于2017年8月16日三次各交付的13145.20元，由于其諧音與情侶之間示愛(ài)語(yǔ)言“一生一世我愛(ài)你”高度一致，且此時(shí)雙方亦為戀愛(ài)關(guān)系，原告對(duì)上述款項(xiàng)系借款負(fù)有更高的舉證責(zé)任。原告提供的證據(jù)并不能證明其主張，對(duì)原告要求被告歸還該部分合計(jì)52580.81元款項(xiàng)的訴請(qǐng)，西湖區(qū)法院不予支持。

對(duì)于剩余33萬(wàn)余元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”

本案中，原告已就款項(xiàng)交付的事實(shí)提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，被告亦對(duì)收到案涉款項(xiàng)的事實(shí)予以認(rèn)可，且在原告催討時(shí)承諾歸還，被告也未能提供有效證據(jù)證明款項(xiàng)系原被告雙方其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故西湖區(qū)法院對(duì)案涉款項(xiàng)為借款的事實(shí)予以認(rèn)定。

現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，西湖區(qū)法院予以支持。關(guān)于借款利息，因雙方未約定利息，故應(yīng)視為不支付利息，但因被告未在合理期限內(nèi)返還借款，原告有權(quán)主張自起訴之日起按年利率6%計(jì)算利息。

編輯：魏蔚

關(guān)鍵詞：