始于2017年的人口之爭(zhēng)中，新一線城市戰(zhàn)果頗豐。與此同時(shí)，北京、上海、廣州、深圳這四座傳統(tǒng)一線城市悄悄迎來(lái)人口流動(dòng)格局的新變動(dòng)。

12月14日，《北京人口藍(lán)皮書(shū)·北京人口發(fā)展研究報(bào)告(2019)》發(fā)布。藍(lán)皮書(shū)指出，2015年以來(lái)，北京市常住外來(lái)人口規(guī)模不斷下降，連續(xù)三年負(fù)增長(zhǎng)，常住人口規(guī)模也呈現(xiàn)“兩連降”。

與北京情況類似，上海常住人口雖在2018年略有回升，但近年亦呈下降趨勢(shì)，2015年、2017年常住人口分別減少10.4萬(wàn)、1.4萬(wàn)。

實(shí)際上，這與京滬實(shí)行嚴(yán)格的控制人口政策息息相關(guān)。近年來(lái)，北京、上海嚴(yán)控建設(shè)用地建設(shè)規(guī)模，同時(shí)疏解超大城市非核心功能以疏解人口。北京設(shè)立通州城市副中心，河北設(shè)立雄安新區(qū)，承接非首都功能轉(zhuǎn)移。上海則提出，要強(qiáng)化與長(zhǎng)三角城市群、長(zhǎng)江流域協(xié)同發(fā)展。

不過(guò)，廣州、深圳卻呈現(xiàn)出人口激增的態(tài)勢(shì)，近五年以來(lái)常住人口規(guī)模均保持在15萬(wàn)以上的增幅。以2017年為例，這一年北京、上海常住人口分別減少2.2萬(wàn)人和1.4萬(wàn)人，廣州、深圳分別增長(zhǎng)45.5萬(wàn)人和62萬(wàn)人。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，上述趨勢(shì)在2014年已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。2014年至2015年間，廣州、深圳的常住人口年增量先是小幅超過(guò)上海，而后迅速拉高短期內(nèi)再次超過(guò)北京。自此，連續(xù)多年的京滬常住人口年增量大幅高于廣深的趨勢(shì)終止，四大一線城市內(nèi)部的人口流動(dòng)格局趨于分化。

京滬人口流向廣深?

近年來(lái)廣深常住人口增長(zhǎng)提速，與京滬控制人口是否有關(guān)?對(duì)此，多位受訪專家告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，二者存在一定關(guān)系，但關(guān)系多大值得商榷。

在民生銀行區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心副主任應(yīng)習(xí)文看來(lái)，二者關(guān)系如何，要先具體考察離開(kāi)京滬的到底是哪些人。他認(rèn)為這一群體可劃為三類：原本可以留京滬但新政出臺(tái)后難以在京滬落戶的年輕人，因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和功能疏解流出的產(chǎn)業(yè)工人，提供一般技能的服務(wù)業(yè)人員。

三類人群離開(kāi)京滬后的走向并不完全一致。“第一類流出人口更容易落戶，前往廣深發(fā)展的可能性較大。但第二類往往流向產(chǎn)業(yè)疏解地，即京滬周邊。第三類則可能流向京滬周邊、回老家或前往廣深。”應(yīng)習(xí)文表示，從這個(gè)意義上講，京滬流出的人口，在廣深的流入人口中占比應(yīng)該不大。

上海社科院城市與人口發(fā)展研究所區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究室主任李健贊同上述觀點(diǎn)。他從產(chǎn)業(yè)變遷角度觀察分析認(rèn)為，近年來(lái)廣深人口激增的根本原因是珠三角自身的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

“我在深圳調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，有許多人實(shí)際上是從中西部城市來(lái)到深圳就業(yè)的，如成都、武漢等地。”李健認(rèn)為，正是因?yàn)檗D(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，廣深才呈現(xiàn)出人口大量涌入的態(tài)勢(shì)。

另外，李健也曾見(jiàn)證過(guò)上海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的人口外溢。2012年，為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高園區(qū)產(chǎn)出密度，上海市松江區(qū)曾推出了 “三個(gè)50”的標(biāo)準(zhǔn)，即投資強(qiáng)度不低于50萬(wàn)美元/畝、土地價(jià)格不低于50萬(wàn)元/畝、畝均稅收產(chǎn)出不低于50萬(wàn)元/畝。“當(dāng)時(shí)有許多達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)遷往了無(wú)錫和常州。產(chǎn)業(yè)走，人也跟著走了。”

除了廣深承接部分人口外，京滬所在的城市群京津冀、長(zhǎng)三角地區(qū)也在大力承接外溢人口。應(yīng)習(xí)文指出，這種外溢效應(yīng)亦是中國(guó)下一階段城鎮(zhèn)化帶來(lái)的必然趨勢(shì)。京滬承載力接近極限后，原來(lái)的虹吸效應(yīng)就會(huì)變?yōu)橥庖缧?yīng)，從而由單極的超大城市過(guò)渡到城市群模式。

京東集團(tuán)副總裁沈建光也認(rèn)為，不必過(guò)于擔(dān)憂京滬的逆城市化現(xiàn)象。這不意味著中國(guó)城鎮(zhèn)化紅利的消失，相反，在觀察到一線城市人口流出的同時(shí)，中國(guó)城市都市圈已經(jīng)形成。這說(shuō)明中國(guó)城市群的快速發(fā)展已經(jīng)成為培育現(xiàn)代化都市圈的一個(gè)重要特征，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)新的增長(zhǎng)極。

城市人口天花板有彈性

翻閱北京、上海、廣州、深圳本地的“十三五”規(guī)劃綱要可以發(fā)現(xiàn)，四大一線城市均明確了到2020年的人口控制目標(biāo)。北京提出常住人口控制在2300萬(wàn)人以內(nèi)，上海提出控制在2500萬(wàn)人以內(nèi)，廣州提出控制在1550萬(wàn)人以內(nèi)，深圳則提出預(yù)期目標(biāo)為1480萬(wàn)人。

上述城市人口“紅線”是如何得出的?李健告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，城市人口容量主要依據(jù)水土資源、能源供應(yīng)等資源綜合承載力計(jì)算得出。這同樣符合“木桶效應(yīng)”，一只水桶能裝多少水取決于它最短的那塊木板，每座城市的人口極限一定程度上亦取決于自身的制約因素。

以上海為例，水資源短缺限制了其人口承載力。雖然上海瀕臨長(zhǎng)江與東海，水系十分發(fā)達(dá)，但限于環(huán)境污染和地面沉降等原因，是全國(guó)36個(gè)典型的水質(zhì)型缺水城市之一，全市可利用的淡水僅占地表水資源的20%，人均水資源量分別是全國(guó)和世界人均值的40%、10%。

基于現(xiàn)有技術(shù)水平，自然資源條件在短期內(nèi)無(wú)法克服，但城市規(guī)劃和治理能力的提升仍可進(jìn)一步擴(kuò)大人口容量。

位于日本東京鬧市區(qū)內(nèi)的六本木新城，正是在有限條件下通過(guò)合理規(guī)劃釋放城市容量的案例。這是一座集辦公、住宅、商業(yè)設(shè)施等為一身的建筑綜合體，建筑間與屋頂上大面積的園林景觀，在擁擠的東京都成為重要的綠化空間，已成為舊城改造、城市綜合體的代表項(xiàng)目。

“六本木新城的人口密度非常之高，但依舊做到了保證生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)人地協(xié)調(diào)。” 李健告訴記者，從這個(gè)意義上講，城市人口極限實(shí)際上是一個(gè)彈性概念。一座城市在理論上能容納多少人，在學(xué)術(shù)界亦有爭(zhēng)論。

因此，雖然面積在四大一線城市中墊底，深圳未來(lái)的人口潛力仍為多位受訪專家看好。李健指出，所謂的行政區(qū)劃是可以通過(guò)制度創(chuàng)新突破的，比如深圳在與汕尾共建深汕特別合作區(qū)。

至于生活配套方面存在的師生比低等問(wèn)題，深圳也正在努力改善。

“深圳作為一個(gè)年輕的城市，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上非常成功。未來(lái)，深圳也會(huì)越來(lái)越成熟。就像東京過(guò)去提出的‘成熟社會(huì)’概念，一個(gè)成熟社會(huì)不可能僅是一個(gè)生產(chǎn)空間，未來(lái)公共服務(wù)和生活配套都要跟上。”李健說(shuō)。

關(guān)鍵詞： 人口之爭(zhēng) 新一線