近日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所發(fā)布的法治藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)法院信息化發(fā)展報(bào)告No.5(2021)》指出，人工智能正在深刻地影響著司法審判領(lǐng)域，“AI法官”“AI律師”等已經(jīng)從概念走向現(xiàn)實(shí)，未來(lái)，機(jī)器人極有可能取代法官完成判決書(shū)的撰寫(xiě)。

機(jī)器人或取代法官完成判決書(shū)撰寫(xiě)

“AI法官”“AI律師”已從概念走向現(xiàn)實(shí)

這份藍(lán)皮書(shū)指出，人工智能正在深刻地影響著司法審判領(lǐng)域，“人機(jī)合作”的審判模式或?qū)⒊蔀槌B(tài)。

“‘AI法官’‘AI律師’等已經(jīng)從概念走向現(xiàn)實(shí)。”藍(lán)皮書(shū)稱，當(dāng)下在司法裁判領(lǐng)域，人工智能主要在兩個(gè)方面凸顯了較為強(qiáng)勁的應(yīng)用價(jià)值，包括裁判結(jié)果的產(chǎn)生方式實(shí)現(xiàn)從人工到智能的轉(zhuǎn)變，以及庭審模式實(shí)現(xiàn)從“同空(同一空間)模式”到“異空(不同空間)模式”的變革。

藍(lán)皮書(shū)提到，對(duì)于專業(yè)性案件，機(jī)器會(huì)在論理中學(xué)習(xí)此前法官的論述，對(duì)于該案法官具有較大的借鑒和補(bǔ)充意義，而對(duì)于常規(guī)性案件的論理，機(jī)器人還可全面提升法官的工作效能。“實(shí)踐證明，在未來(lái)，它極有可能取代法官完成判決書(shū)的撰寫(xiě)。”

機(jī)器審判人類的法律危機(jī)？

藍(lán)皮書(shū)：

當(dāng)人工智能應(yīng)用于司法裁判，帶來(lái)的是便利還是危機(jī)?藍(lán)皮書(shū)注意到當(dāng)下人工智能應(yīng)用于司法裁判的爭(zhēng)議，即支持派凸顯人工智能應(yīng)用于司法裁判的價(jià)值，反對(duì)派更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)人工智能應(yīng)用于司法裁判帶來(lái)的負(fù)面影響，“機(jī)器審判人類的法律危機(jī)”。

為實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能在司法裁判中的有效規(guī)制，藍(lán)皮書(shū)提出，未來(lái)要在兩方面予以完善。

“要實(shí)現(xiàn)情感價(jià)值與法律價(jià)值的二元分割，將情感的問(wèn)題交給人，將法律的問(wèn)題交給機(jī)器人，準(zhǔn)確地劃分人工智能的適用空間。”藍(lán)皮書(shū)稱，對(duì)新型案件與案件事實(shí)認(rèn)定的部分主要由人來(lái)解決，對(duì)常規(guī)案件以及涉及法律適用的問(wèn)題則主要由機(jī)器人來(lái)解決。

其次，為解決當(dāng)事人提出的“算法黑洞”的法律質(zhì)疑，應(yīng)構(gòu)建機(jī)器人算法審查制度。“包括人工智能算法公開(kāi)制度、人工智能算法裁決制度、人工智能算法救濟(jì)制度。”

藍(lán)皮書(shū)指出，應(yīng)用于司法裁判中的機(jī)器人，因其決策會(huì)影響當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利，在對(duì)其算法技術(shù)秘密保護(hù)方面，應(yīng)奉行有別于一般商業(yè)機(jī)器人的原則，其算法理應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)。當(dāng)訴訟當(dāng)事人對(duì)機(jī)器人算法提出質(zhì)疑，則需要一個(gè)專門的算法裁決機(jī)構(gòu)完成審查和裁決。“一旦算法本身被確認(rèn)為違法，該司法裁判機(jī)器人的算法應(yīng)當(dāng)停止使用或者被修正。”

關(guān)于人工智應(yīng)用于司法裁判的法理討論才剛剛開(kāi)始，藍(lán)皮書(shū)表示，人工智能技術(shù)的發(fā)展或?qū)?lái)新一輪司法裁判制度改革，傳統(tǒng)意義上庭審、送達(dá)、質(zhì)證、判決的概念或?qū)⒃谌斯ぶ悄芤曢撓卤恢匦露x，由此也將導(dǎo)致我國(guó)訴訟法律的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞： 機(jī)器人 人工智能 AI法官