只需簽一份手機(jī)消費(fèi)分期貸款合同，就能免費(fèi)領(lǐng)取一部蘋(píng)果手機(jī)?

近日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)線(xiàn)索平臺(tái)”收到一則客戶(hù)投訴信息，稱(chēng)第三方以送手機(jī)的名義欺騙其簽下手機(jī)消費(fèi)分期貸款合同，遭遇了詐騙，由于資金方捷信持續(xù)催債，從而產(chǎn)生不良征信記錄。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解到，關(guān)于這一案件，駐馬店市中級(jí)人民法院已有終審判決，責(zé)令多名詐騙犯在各自參與的犯罪數(shù)額內(nèi)向被害人(即客戶(hù))退賠相應(yīng)的數(shù)額。捷信方面則不予置評(píng)。

“這類(lèi)案子不在少數(shù)，詐騙人往往通過(guò)一些虛構(gòu)的好處為誘餌，受害者即使認(rèn)識(shí)到可能有風(fēng)險(xiǎn)，最終僥幸心理還是占了上風(fēng)。”3月18日，金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師陳婷婷告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

陳婷婷認(rèn)為，詐騙犯張勇(化名)沒(méi)有退賠，不能作為被害人免除還款義務(wù)的理由。因?yàn)樯У男淌屡袥Q已確認(rèn)，被害人是名義借款人，不是消費(fèi)金融公司等資金方。這意味著，資金方不存在損失，對(duì)借款人的債權(quán)仍然存在。

遭遇手機(jī)分期貸款詐騙

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者聯(lián)系上受害人趙武(化名)，他口中的詐騙犯則是張勇。

“幾年前，張勇告訴我，捷信在駐馬店有個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，做手機(jī)分期，不用自己掏錢(qián)，簽份協(xié)議，就可以免費(fèi)領(lǐng)取一部蘋(píng)果手機(jī)，價(jià)值六千多元。”趙武說(shuō)。

2017年1月11日，在張勇的利誘下，趙武和妻子都提供了身份證、銀行卡等個(gè)人信息，簽了協(xié)議。“當(dāng)時(shí)他要我提供什么，我就提供什么。結(jié)果他只給了兩千多元的vivo手機(jī)。”趙武說(shuō)。

趙武向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者出示的所謂協(xié)議，是一份捷信消費(fèi)貸申請(qǐng)表。

該申請(qǐng)表顯示，趙武買(mǎi)了一部蘋(píng)果手機(jī)，價(jià)值6288元，首付1700元，貸款4588元，分15期返還，每月還款410.34元。

“張勇還了幾期，就沒(méi)還了，我意識(shí)到自己被騙了。2017年初，我們報(bào)警了，張勇很快被抓。還有好幾百人被騙。”趙武說(shuō)。

3月16日，趙武還給記者出示一份泌陽(yáng)縣公安局刑偵大隊(duì)的受案回執(zhí)，顯示趙武報(bào)稱(chēng)的“2017.1.11駐馬店市趙武被詐騙案”已被受理。

“我把受案回執(zhí)發(fā)給捷信的工作人員，希望他們把我和妻子在人民銀行的不良征信記錄撤銷(xiāo)。”趙武稱(chēng)， “但直到現(xiàn)在，捷信還是每月發(fā)催收短信。因?yàn)橛辛瞬涣颊餍庞涗洠屹I(mǎi)房、創(chuàng)業(yè)等都辦不了貸款，給我們的生活和工作造成了很大的不便。”

法院責(zé)令張勇向被害人退賠

在駐馬店市，大約有兩百多人遭遇了類(lèi)似的經(jīng)歷。張勇有多名同伙，從捷信等多家消費(fèi)金融公司騙取貸款。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查閱發(fā)現(xiàn)，因涉嫌犯詐騙罪、尋釁滋事罪，張勇于2017年4月24日被刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕。

2019年9月16日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)一份刑事判決書(shū)顯示，2016年10月底，張勇等人合伙開(kāi)設(shè)手機(jī)店，對(duì)客戶(hù)謊稱(chēng)公司搞活動(dòng)，承諾“免費(fèi)或交10%的手機(jī)款領(lǐng)取一部手機(jī)，只需客戶(hù)提供身份證和銀行卡并簽訂分期付款的單子，但不用客戶(hù)還款，手機(jī)店代為還款”。利用客戶(hù)貪圖便宜的心理，誘使客戶(hù)提供身份證和銀行卡，利用客戶(hù)提供的身份信息，讓客戶(hù)辦理與實(shí)際領(lǐng)取手機(jī)不符且數(shù)額更高的消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)。

張勇等人利用客戶(hù)簽署的手機(jī)消費(fèi)分期貸款合同，騙取佰仟、即有(或達(dá)飛)、捷信、買(mǎi)單俠、深圳普惠快捷金融服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“普惠”)、深圳天道計(jì)然金融服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“有用”)、馬上消費(fèi)金融等金融服務(wù)公司的貸款，隨后由張勇將騙取的貸款資金投入“中佳易購(gòu)”平臺(tái)或投入他用，只為領(lǐng)取手機(jī)的客戶(hù)償還了少部分的分期貸款。

2016年5月，張勇又在其開(kāi)設(shè)的另一家手機(jī)店，使用同樣手段騙取“佰仟”、“普惠”、“有用”、“捷信”、“馬上”等公司的資金。

駐馬店市中級(jí)人民法院核實(shí)確認(rèn)，張勇在兩家手機(jī)店共計(jì)詐騙數(shù)額約106萬(wàn)元。

駐馬店市中級(jí)人民法院認(rèn)為，張勇等人的行為已構(gòu)成詐騙罪，而將大部分騙取的貸款投入“中佳易購(gòu)”平臺(tái)，寄希望用該平臺(tái)的高額返利償還貸款，后“中佳易購(gòu)”停止返利，導(dǎo)致手機(jī)店不能及時(shí)償還貸款，該情節(jié)量刑時(shí)予以考慮。被告人張勇犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

關(guān)于該案的被害人問(wèn)題，駐馬店市中級(jí)人民法院認(rèn)為，客戶(hù)作為完全民事行為能力人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其簽訂貸款合同或者簽字的法律后果，若手機(jī)店不代其還款，金融公司催客戶(hù)還款是有法律依據(jù)的，手機(jī)店只為客戶(hù)償還了部分貸款后不再還款，客戶(hù)需自己還款且征信受損，客戶(hù)系本案的被害人，原判認(rèn)定被害人系金融公司錯(cuò)誤，本院予以糾正。

因此，原判責(zé)令被告人張勇等人在各自參與的犯罪數(shù)額內(nèi)向上述消費(fèi)貸款平臺(tái)退賠未償還的貸款共計(jì)約106萬(wàn)元，駐馬店市中級(jí)人民法院予以撤銷(xiāo)，責(zé)令張勇等人在各自參與的犯罪數(shù)額內(nèi)向被害人退賠相應(yīng)的數(shù)額，退賠款限判決生效后十日內(nèi)交納。

不過(guò)，趙武等人表示，張勇并未退賠。

陳婷婷表示：“對(duì)于趙武等人而言，比較尷尬的是，刑事判決的退賠是無(wú)法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，要依靠張勇主動(dòng)履行退賠義務(wù)。趙武等人即使向張勇提起民事訴訟，要求張勇繼續(xù)賠償，在現(xiàn)有法律下，法院也不會(huì)受理。建議趙武等人跟消費(fèi)金融公司協(xié)商，解決此事。”

關(guān)鍵詞： 手機(jī)分期