從事了多年保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)代理的張女士不會(huì)忘記，當(dāng)保險(xiǎn)公司的質(zhì)疑和索賠追上門(mén)時(shí)，一種巨大的無(wú)力感涌上心頭。

對(duì)于張女士所在的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來(lái)說(shuō)，各大保險(xiǎn)公司是他們的重要客戶，如今高端險(xiǎn)種卻慘遭“集中退保”危機(jī)，客戶保險(xiǎn)金全額退還，高額的保險(xiǎn)傭金卻無(wú)法追回，矛頭便直指這家民營(yíng)企業(yè)。

雖然想到可能是業(yè)務(wù)員暗中操作，騙取保險(xiǎn)傭金，但保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司和保險(xiǎn)公司仍然沒(méi)有料到，這場(chǎng)“集中退保”背后，暗藏著一個(gè)如此龐大的家族式職業(yè)性騙取保險(xiǎn)公司傭金陰謀……

直至警方將犯罪嫌疑人抓獲到案，上百人的詐騙團(tuán)伙浮出水面。如今，上海市浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人85人，后又追捕31人。2020年11月，余天等首批64名被告人被提起公訴。2020年12月至2021年2月，已有43名被告人獲判。目前，該案還在進(jìn)一步審理中。

近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者走進(jìn)上海市浦東新區(qū)人民檢察院，跟隨承辦檢察官周蕾還原這起特大保險(xiǎn)傭金詐騙案。

退保危機(jī)大有蹊蹺

勾結(jié)客戶騙取傭金

張女士所在的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司是一家民營(yíng)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)中介，通俗來(lái)說(shuō)就是介紹客戶給各大保險(xiǎn)公司，幫保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售產(chǎn)品，從中賺取傭金或手續(xù)費(fèi)。

2020年3月的一天，張女士所在的這家經(jīng)紀(jì)公司接到一家保險(xiǎn)公司的通知，稱經(jīng)紀(jì)公司介紹投保的15位客戶投訴，其公司銷(xiāo)售人員誤導(dǎo)他們購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)產(chǎn)品，要求全額退款。本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，保險(xiǎn)公司退還了這15位客戶的全額保費(fèi)，而保險(xiǎn)公司之前所支付給保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)的傭金卻無(wú)法要回。

保險(xiǎn)公司及經(jīng)紀(jì)公司事后卻發(fā)現(xiàn)，這次集中退保事件似有頗多“巧合”之處：這15位客戶的投保時(shí)間非常接近，集中在2019年11月和12月期間;集中投保的是三款保費(fèi)很高的高端保險(xiǎn)產(chǎn)品，平時(shí)銷(xiāo)售量很小;退保時(shí)說(shuō)辭高度一致——銷(xiāo)售人員誤導(dǎo)他們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，所以要求退保退款，但無(wú)一人說(shuō)清銷(xiāo)售過(guò)程，也無(wú)法提供具體的銷(xiāo)售人員聯(lián)系方式。公司察覺(jué)出這次集體退保事件可能另有玄機(jī)。

很快公司又發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)這15位客戶的兩名業(yè)務(wù)員都是一位叫余天的合作伙伴的下屬，這一下子喚起了張女士的回憶。她還記得，當(dāng)初保險(xiǎn)公司和經(jīng)紀(jì)公司都詢問(wèn)過(guò)余天，是如何在短時(shí)間內(nèi)銷(xiāo)售了這么多高端的保單，余天當(dāng)時(shí)聲稱他的朋友手里有高端客戶。2019年12月，余天帶著這位王姓朋友與公司簽署了合作協(xié)議。之后，每每做成生意，經(jīng)紀(jì)公司會(huì)將傭金轉(zhuǎn)給余天，由其分配給他的朋友。

集中退保事件發(fā)生后，按照流程，應(yīng)是具體的銷(xiāo)售人員和客戶進(jìn)行溝通。但面對(duì)經(jīng)紀(jì)公司的詢問(wèn)，余天的朋友簡(jiǎn)單敷衍之后便失去聯(lián)絡(luò)，而余天則表示業(yè)務(wù)都是他朋友做的，他并不為此負(fù)責(zé)。但是公司很快發(fā)現(xiàn)，余天并不如他所說(shuō)那般“無(wú)辜”，與此事無(wú)甚瓜葛。這個(gè)團(tuán)隊(duì)銷(xiāo)售的保單，除了上述的15位客戶，另有14位客戶在投訴要求退保，同時(shí)余天手底下其他團(tuán)隊(duì)銷(xiāo)售負(fù)責(zé)的其他保險(xiǎn)公司的保單也有近20位客戶退保。這一切又很難用“巧合”來(lái)回答。

保險(xiǎn)公司及經(jīng)紀(jì)公司懷疑，余天及其團(tuán)隊(duì)可能存在勾結(jié)所謂的“客戶”騙取保險(xiǎn)公司傭金的行為。

參與犯罪人員眾多

家族詐騙觸目驚心

20萬(wàn)元的高端保險(xiǎn)，對(duì)操勞大半輩子的老雍來(lái)說(shuō)，可以稱為天價(jià)消費(fèi)，放在平時(shí)幾乎想都不敢想。但這是女兒周萍的業(yè)務(wù)需求，她在一家保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司上班，為了完成業(yè)績(jī)多拿提成，需要拉人頭購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。而且女兒說(shuō)，只要完成電話回訪，不久后便可申請(qǐng)退保，保費(fèi)會(huì)全額退還。

對(duì)于這個(gè)并不富裕的家庭來(lái)說(shuō)，一下子拿出20萬(wàn)元并非易事。周萍拿著父親的身份證，最終購(gòu)買(mǎi)這款保險(xiǎn)的資金，是由陳蘭提供的。而陳蘭正是經(jīng)紀(jì)公司合伙人余天的妻子，周萍則是該公司的業(yè)務(wù)員，退保后，這筆錢(qián)又還給了陳蘭，保險(xiǎn)公司分得的傭金也由陳蘭和周萍按比例瓜分。

說(shuō)到此處，一條詐騙保險(xiǎn)傭金的犯罪鏈條已逐漸清晰。有人負(fù)責(zé)整體謀劃，有人負(fù)責(zé)具體操作，有人提供資金，有人提供身份信息和賬戶，而參與整個(gè)犯罪鏈條的人員遠(yuǎn)不止這些。

這一保險(xiǎn)傭金詐騙團(tuán)伙的操盤(pán)者正是余天、陳蘭夫婦。他們長(zhǎng)期浸淫在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)，熟悉保險(xiǎn)業(yè)各類潛規(guī)則，自2014年以來(lái)便開(kāi)始依靠家族式、老鄉(xiāng)式關(guān)系網(wǎng)構(gòu)建詐騙網(wǎng)絡(luò)。他們先是指使部分團(tuán)伙成員擔(dān)任保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)代理員，再安排其他成員充當(dāng)投保人并提供錢(qián)款支付高額保費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)各類高端高額保險(xiǎn)產(chǎn)品。之后再有預(yù)謀地以集體惡意投訴等方式強(qiáng)硬退保獲得全額保費(fèi)，投保騙得的高額保險(xiǎn)傭金則按團(tuán)伙組織層次進(jìn)行分成。

如同老雍這樣提供身份信息和銀行卡的虛假投保人不在少數(shù)，與余天合謀的還有黃石(周萍的丈夫)、馬立等人，另有馬立、雷天等人利用自己或向他人借用的銀行賬戶，對(duì)涉案贓款實(shí)施接受或者轉(zhuǎn)移分配。除此之外，經(jīng)紀(jì)公司員工陶新在明知余天等人實(shí)施詐騙保險(xiǎn)傭金的情況下，仍然幫助其進(jìn)行保險(xiǎn)傭金結(jié)算業(yè)務(wù)。

這一團(tuán)伙相互之間多是夫妻、母女、親戚、朋友、同事，這幾乎是一條由熟人關(guān)系網(wǎng)發(fā)展起來(lái)的犯罪鏈條。經(jīng)過(guò)深挖細(xì)掘，辦案人員發(fā)現(xiàn)該案已經(jīng)涉及3家保險(xiǎn)公司。

“余天、黃石、馬立等人合謀，以非法占有為目的，采用指使他人虛假投保、惡意退保的方式，騙取保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)傭金。陳蘭等人提供投保資金，周萍等人經(jīng)黃石、余天指使，向虛假投保人轉(zhuǎn)賬等資金流轉(zhuǎn)，虛假投保人通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，經(jīng)紀(jì)公司隨即向業(yè)務(wù)員支付首年保險(xiǎn)傭金。騙得款項(xiàng)后，虛假投保人虛構(gòu)業(yè)務(wù)員誤導(dǎo)投保的事實(shí)，進(jìn)行惡意投訴退保，并獲全額退?！，F(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)上述人員的行為涉嫌詐騙。”承辦檢察官周蕾說(shuō)。

值得注意的是，老雍等人主動(dòng)提供身份信息和銀行卡，充當(dāng)虛假保險(xiǎn)投保人，在無(wú)真實(shí)投保意愿及需求的情況下，向保險(xiǎn)公司虛假投保，騙取首年保險(xiǎn)傭金后，又實(shí)施惡意退保投訴的行為，同樣構(gòu)成詐騙罪。

收取傭金惡意退保

行業(yè)漏洞埋下禍根

2020年初，上海浦東公安分局外高橋公安處接到某保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司報(bào)警稱，2019年11月開(kāi)始，該公司出售的30多份保險(xiǎn)產(chǎn)品接到客戶投訴，最終均進(jìn)行了退保退款處理。該保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司稱，平時(shí)口碑尚可的產(chǎn)品在同一時(shí)間接到如此多的投訴并不多見(jiàn)，聯(lián)想到業(yè)務(wù)員的高額傭金返現(xiàn)，一連串退保的背后可能有蹊蹺。

接到報(bào)案后，上海浦東公安分局外高橋公安處成立專案組，會(huì)同分局其他相關(guān)單位對(duì)存疑保單的投保人員及對(duì)應(yīng)業(yè)務(wù)員身份、資金流水、賬戶信息等進(jìn)行一一梳理排查，一個(gè)職業(yè)性詐騙保險(xiǎn)傭金犯罪團(tuán)伙浮出水面。

經(jīng)查，該犯罪團(tuán)伙在鎖定團(tuán)伙成員的行動(dòng)軌跡后，2020年5月21日晚，230名警力分赴四川、江蘇、浙江、安徽等地開(kāi)展排查、守候，統(tǒng)一部署收網(wǎng)，成功抓獲余天等犯罪嫌疑人70余名，后又追捕40余名。

這個(gè)案子從受理，到首批被告人被起訴，時(shí)間跨度近半年。其間，承辦檢察官一直在思考，并不十分高明的欺騙手段為什么能一再得逞，直至造成近千萬(wàn)元的重大損失?

為此，在案件辦理中，她多次提審涉案人員詳細(xì)了解案件細(xì)節(jié)，并數(shù)次走訪調(diào)研涉案企業(yè)，挖掘背后的問(wèn)題。

在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)，有一種行為叫“自買(mǎi)單”，是業(yè)務(wù)員為業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)而采取的一種行為，這也是該案部分被告人辯解的理由。事實(shí)上，“自買(mǎi)單”要么真實(shí)投保、不進(jìn)行惡意退保，要么事后退保、不收取傭金。然而行業(yè)中卻逐漸衍生出一種收取傭金且惡意退保的所謂的“自買(mǎi)單”。

“其實(shí)這就是本案這種詐騙模式的‘雛形’，而且這種所謂的‘自買(mǎi)單’行為在行業(yè)內(nèi)很常見(jiàn)。”周蕾說(shuō)，這本身就屬于一種行業(yè)監(jiān)管漏洞，為類似本案這樣的犯罪行為埋下禍根。對(duì)于頻繁出現(xiàn)的高額保單，保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司也未盡到審核的義務(wù)，“這從側(cè)面也反映了公司經(jīng)營(yíng)理念上的偏差，唯業(yè)績(jī)至上”。

在走訪調(diào)研中，檢察官還發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司當(dāng)業(yè)務(wù)員的門(mén)檻其實(shí)很低。就如本案中，余天等人安排他人，利用假身份入職或者掛靠保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，加入保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)，以便操作虛假投保事宜。而部分公司內(nèi)部職工即使知情也熟視無(wú)睹，甚至參與其中。這就意味著，在這個(gè)犯罪鏈條中，不僅有虛假投保人，還有“虛假業(yè)務(wù)員”。

“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)合約代簽、員工入職合同代簽等情況，在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)已經(jīng)成了一種‘默許’，如黃石、余天這樣的人正是在這樣的‘默許’之下，滋生出更多‘野心’。”周蕾說(shuō)，“其實(shí)只要公司稍加甄別核實(shí)，便可以察覺(jué)。”

周蕾還提到，“首年傭金過(guò)高”這一不合理的保險(xiǎn)傭金設(shè)置也造成部分保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人為了追求短期傭金利益而不惜鋌而走險(xiǎn)。

管理松懈反噬自身

保險(xiǎn)行業(yè)也需“上保”

“這個(gè)案子帶給我們的思考，遠(yuǎn)超案件本身，保險(xiǎn)行業(yè)及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)在經(jīng)營(yíng)理念上的偏差和管理上的松懈，最終反噬到行業(yè)自身。”周蕾說(shuō)。

如今，買(mǎi)保險(xiǎn)已經(jīng)成了現(xiàn)代許多人抵御風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要選擇，但隨著保險(xiǎn)行業(yè)逐漸商業(yè)化，管理和監(jiān)管機(jī)制還沒(méi)有完全跟上。在這起保險(xiǎn)傭金詐騙案起訴之際，上海市浦東新區(qū)人民檢察院向涉案的保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司制發(fā)了檢察建議書(shū)并舉行公開(kāi)宣告。

公開(kāi)宣告會(huì)上，該系列案中暴露出的問(wèn)題被犀利點(diǎn)破。檢察建議書(shū)明確指出，3家保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)的簽訂審核、流程管控上的漏洞，在保險(xiǎn)傭金設(shè)置上的弊端，在從業(yè)人員的準(zhǔn)入門(mén)檻、監(jiān)督機(jī)制上的不足，客觀上縱容了犯罪行為的深入和繼續(xù)。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司在保險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)的引進(jìn)和監(jiān)督、業(yè)務(wù)員真實(shí)身份的審核等方面存在漏洞。

“問(wèn)題說(shuō)透了，建議指明了，才會(huì)更有說(shuō)服力，才能提升檢察建議書(shū)的剛性。”周蕾說(shuō)。

針對(duì)問(wèn)題，上海市浦東新區(qū)人民檢察院也提出有針對(duì)性的、具有可操作性的建議。例如，嚴(yán)格從業(yè)人員的準(zhǔn)入門(mén)檻，加強(qiáng)業(yè)務(wù)員的身份審查，清查借用他人身份掛靠業(yè)務(wù)的情況，完善保險(xiǎn)從業(yè)人員黑名單制度;制定覆蓋退保全過(guò)程的制度和操作規(guī)范;告知保險(xiǎn)消費(fèi)者“惡意退保”可能會(huì)面臨的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn);定期排查，及時(shí)中止異常退保情況;充分告知投保人保險(xiǎn)合同內(nèi)容，協(xié)助消費(fèi)者樹(shù)立科學(xué)的保險(xiǎn)消費(fèi)理念等。

“涉案公司應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察建議提示的問(wèn)題進(jìn)行反思，檢察建議書(shū)的內(nèi)容對(duì)社會(huì)公眾同樣具有警示意義。”參與公開(kāi)聽(tīng)證的人民監(jiān)督員如是評(píng)價(jià)。

日前，涉案公司均已回復(fù)，表示將根據(jù)檢察建議書(shū)的內(nèi)容，盡快整改落實(shí)，完善公司制度，進(jìn)行從業(yè)人員背景調(diào)查，清查利用假身份掛靠人員，加強(qiáng)投保人信息識(shí)別和非正常退保風(fēng)險(xiǎn)提示，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，為保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。

“這個(gè)案子撕開(kāi)保險(xiǎn)傭金詐騙黑色產(chǎn)業(yè)鏈的一道口子。”上海市浦東新區(qū)人民檢察院第二檢察部主任蔡紅偉說(shuō)。

“本案的立案、偵查及啟動(dòng)刑事公訴，為抵制保險(xiǎn)黑產(chǎn)打響了第一槍，開(kāi)創(chuàng)了行業(yè)先河。我們希望通過(guò)此案，大力推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)進(jìn)程。”走訪涉案公司后，蔡紅偉收到涉案保險(xiǎn)公司法務(wù)合規(guī)部負(fù)責(zé)人發(fā)來(lái)的信息。

□ 本報(bào)記者 　余東明

□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 張海燕

□ 本報(bào)通訊員 童 畫(huà)

關(guān)鍵詞： 退保 惡意退保